從結(jié)構(gòu)看，信息技術(shù)外包（ITO）和知識(shí)流程外包（KPO）保持較快增長(zhǎng)，2020年離岸執(zhí)行額分別為3204.1億元和2921.4億元，同比分別增長(zhǎng)10.7%和17.9%；業(yè)務(wù)流程外包（BPO）離岸執(zhí)行額1176.5億元，同比下降0.6%。數(shù)字化程度較高的集成電路和電子電路設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)離岸執(zhí)行額490.9億元，同比增長(zhǎng)41%；知識(shí)密集的醫(yī)藥和生物技術(shù)研發(fā)業(yè)務(wù)離岸執(zhí)行額488.1億元，同比增長(zhǎng)25%。

從市場(chǎng)看，2020年我國(guó)承接美國(guó)服務(wù)外包執(zhí)行額1550.6億元，同比增長(zhǎng)17%。承接中國(guó)香港、歐盟離岸外包執(zhí)行額分別為1198.3億元和1176.8億元，同比分別增長(zhǎng)5.7%和5.8%。美國(guó)、中國(guó)香港、歐盟前三大市場(chǎng)合計(jì)占我離岸服務(wù)外包執(zhí)行額53.8%。承接“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家離岸外包執(zhí)行額1360.6億元，同比增長(zhǎng)8.9%。

從地區(qū)看，2020年長(zhǎng)三角區(qū)域承接離岸服務(wù)外包執(zhí)行額3678.6億元，同比增長(zhǎng)13.3%，占全國(guó)50.4%；京津冀地區(qū)承接離岸外包執(zhí)行額697.7億元，同比增長(zhǎng)8.6%；粵港澳大灣區(qū)承接離岸服務(wù)外包執(zhí)行額838.8億元，同比增長(zhǎng)1.8%。31個(gè)服務(wù)外包示范城市承接離岸外包執(zhí)行額6039.5億元，同比增長(zhǎng)8.3%，占全國(guó)82.7%。值得注意的是，受建設(shè)自貿(mào)港帶動(dòng)，2020年海南承接離岸服務(wù)外包執(zhí)行額2億元，同比增長(zhǎng)751.7%。?

從企業(yè)看，2020年民營(yíng)企業(yè)承接離岸服務(wù)外包執(zhí)行額1825.6億元，同比增長(zhǎng)20.9%，高于全國(guó)平均增速9.5個(gè)百分點(diǎn)。外商投資企業(yè)承接離岸服務(wù)外包執(zhí)行額3187.5億元，同比增長(zhǎng)4.2%，占全國(guó)的43.7%。?

從就業(yè)看，截至2020年末，我國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)累計(jì)吸納從業(yè)人員達(dá)1290.9萬(wàn)人，其中大學(xué)以上學(xué)歷819.3萬(wàn)人，占63.5%。2020年，服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)新增從業(yè)人員119萬(wàn)人，其中大學(xué)以上學(xué)歷69.2萬(wàn)人，占比達(dá)到58.2%。

二、不夠強(qiáng)：中印服務(wù)外包龍頭企業(yè)在營(yíng)業(yè)收入、毛利率、凈利率上均有較大距離，國(guó)內(nèi)公司具備較大提升空間

衡量一個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，不但要看產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和增長(zhǎng)速度，同時(shí)也要看產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的發(fā)展。中國(guó)服務(wù)外包行業(yè)的快速發(fā)展和規(guī)模增長(zhǎng)更多的依賴(lài)龐大的企業(yè)數(shù)量和相對(duì)低端的服務(wù)規(guī)模推動(dòng)。我們對(duì)比中國(guó)和印度服務(wù)外包領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，就可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)在營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)率、人均收入、人員規(guī)模等方面仍有很大的差距。

1、營(yíng)業(yè)收入十倍的差距

印度IT外包服務(wù)領(lǐng)域龍頭公司TCS、Infosys、Wipro在收入體量而言遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)內(nèi)龍頭公司水平，TCS 營(yíng)收1.46萬(wàn)億盧比（約合人民幣1436億元），Infosys和Wipro體量相比較小，但也達(dá)到約合人民幣811億元、574億元營(yíng)收，是國(guó)內(nèi)IT外包企業(yè)營(yíng)收規(guī)模的將近十倍。

圖1：印度服務(wù)外包龍頭企業(yè)的營(yíng)收情況（億元）

圖2：中國(guó)服務(wù)外包龍頭企業(yè)的營(yíng)收情況（億元）

2、凈利率3倍以上的差距

印度公司在服務(wù)外包領(lǐng)域保持著相對(duì)較高的毛利率和凈利率，尤其在凈利率方面是國(guó)內(nèi)公司的3倍以上。TCS、Infosys和Wipro三家公司的毛利率處于30%-40%的區(qū)間，高于國(guó)內(nèi)公司25%-30%的毛利率水平；凈利率而言，TCS、Infosys和Wipro處于15%-22%左右的區(qū)間，相較國(guó)內(nèi)軟件外包5%-6%的凈利率拉開(kāi)極大的差距。

圖3：印度服務(wù)外包龍頭企業(yè)毛利率情況

圖4：中國(guó)服務(wù)外包龍頭企業(yè)毛利率情況

圖5：印度服務(wù)外包龍頭企業(yè)凈利率情況

圖6：中國(guó)服務(wù)外包龍頭企業(yè)凈利率情況

圖7：東軟集團(tuán)與 Infosys 外包業(yè)務(wù)利潤(rùn)率比較

3、人員規(guī)模相差一個(gè)數(shù)量級(jí)

員工數(shù)量而言，TCS公司人員數(shù)量達(dá)到39.5萬(wàn)人，Infosys公司的員工數(shù)量達(dá)20.4萬(wàn)人，Wipro的人員數(shù)量達(dá)到16.4萬(wàn)人,而國(guó)內(nèi)******的服務(wù)外包企業(yè)中軟國(guó)際公司員工總數(shù)剛剛超過(guò)6萬(wàn)人，規(guī)模相對(duì)較小。與印度外包巨頭相比，相差一個(gè)數(shù)量級(jí)。

4、人均收入相差一倍以上

從人均收入這一指標(biāo)上看，Cognizant和Infosys兩家公司人均創(chuàng)收均在5萬(wàn)美元以上，而中軟國(guó)際和博彥科技僅在2萬(wàn)美元左右。

圖8：?jiǎn)蝹€(gè)員工創(chuàng)造收入對(duì)比（千美元）

圖9：中軟國(guó)際歷年人均收入

圖10：博彥科技人收入情況

圖11：博彥科技公司人均創(chuàng)利情況

圖12：東軟集團(tuán)與 Infosys 外包人均銷(xiāo)售額比較

三、過(guò)去的八年，中國(guó)服務(wù)外包企業(yè)錯(cuò)過(guò)了什么

自2006年“千百十工程”的十五年以來(lái)，中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)“十一五”、“十二五”和“十三五”三個(gè)五年規(guī)劃周期。在產(chǎn)業(yè)總體規(guī)?？焖俪砷L(zhǎng)的時(shí)候，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力不進(jìn)反退，中外龍頭企業(yè)的比較差距就是這方面***典型的寫(xiě)照。

2013年，文思海輝和軟通動(dòng)力相繼宣布私有化，從美國(guó)納斯達(dá)克股票市場(chǎng)退市。至此中國(guó)9家服務(wù)外包企業(yè)全部退市。中國(guó)服務(wù)外包企業(yè)的******輪國(guó)際化浪潮宣告結(jié)束。

文思海輝和軟通動(dòng)力的私有化被認(rèn)為是壓塌“復(fù)制印度成功”模式的***后一根稻草。服務(wù)外包是一個(gè)本身自帶國(guó)際化屬性的行業(yè)，在摒棄印度模式的時(shí)候，中國(guó)企業(yè)卻在此后的八年時(shí)間里不約而同的選擇了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為自己的主攻方向，在歐美和印度服務(wù)商繼續(xù)在全球市場(chǎng)攻城略地的時(shí)候，我們的企業(yè)則選擇了在相對(duì)封閉的本土市場(chǎng)“舒適”生存。

我們自己的“逆國(guó)際化”進(jìn)程，失去的不僅僅是市場(chǎng)的份額，更是學(xué)習(xí)和趕超的機(jī)會(huì)。缺乏與******一流企業(yè)的同臺(tái)競(jìng)技，造成迄今為止中國(guó)企業(yè)的離岸外包服務(wù)采用的多數(shù)仍是‘大水漫灌’的方式，并未給買(mǎi)方提供個(gè)性化和定制化的服務(wù)，無(wú)法成為利潤(rùn)中心。在以人計(jì)價(jià)的交付模式已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)需求的時(shí)候，我們?nèi)匀槐е鴤鹘y(tǒng)的外包模式。同時(shí)，中國(guó)的服務(wù)外包企業(yè)更注重規(guī)模，在人力成本不斷上升的同時(shí)，忽略了人均年收入的提升。事實(shí)上，衡量企業(yè)提升硬實(shí)力的標(biāo)尺，不是人員規(guī)模的高速成長(zhǎng)能力，而是能否實(shí)現(xiàn)人均銷(xiāo)售收入倍增。

全球研究機(jī)構(gòu)brand-finance在發(fā)布的《2021全球IT服務(wù)企業(yè)榜單》中，美國(guó)和印度分別以8家和6家企業(yè)進(jìn)入榜單前25強(qiáng)，成為當(dāng)前全球外包服務(wù)市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，而中國(guó)企業(yè)無(wú)一家上榜，這就是今天我們需要正視的差距。

圖13：brand-finance《2021全球IT服務(wù)企業(yè)榜單》